Städtebau und Architektur als Spiegel unserer Gesellschaft

Es liegt in der Natur der Sache, dass sich Architekt*innen meist mit der Parzelle ihres Bauherrn beschäftigen. Im Idealfall entwerfen sie ein städtebaulich gutes Projekt, das sich auch architektonisch in den Ort integriert. Das ist möglich, auch wenn beide primär ihre eigenen Interessen verfolgen. Ich werde am Schluss des Textes ein solches Beispiele besprechen.

In den letzten fünfzig Jahren wurden die meisten hübschen Ortschaften, Bauerndörfer, bis zur Unkenntlichkeit verbaut. Dabei wurde der öffentliche Raum auf seine monetären Funktionen reduziert und verschwand damit als Lebensraum. Nicht mehr der geformte öffentliche Raum Theodor Fischers regelt die Entwicklung der Siedlung, sondern der in jenen Jahren eingeführte Zonenplan. Im Hintergrund steht nun die Verwertung der Liegenschaften. Die geordnete Siedlung ist nur noch als abstrakte Kennzahl der Dichte fassbar. Die Idee eines Ortsbildes existiert, wenn überhaupt, nur mehr am Rande. Eine Strategie, die in den wenig urbanisierten Gebieten in einem Chaos endete. Da hilft alles Schönreden der Agglomeration im Nachhinein nichts. Bis heute hat sich am Kern dieser übergeordneten Planungen nichts geändert: Die Verwertung ist die Absicht unseres neoliberalen Gesellschaftsmodells. Wachstum durch Konsum und Verbrauch. Zuletzt ist der Zustand unserer Siedlungen der Ausdruck unserer Kultur. Und die ‚hohe oder gute Baukultur’ ist Teil davon.

Vor diesem Hintergrund sah ich meine Tätigkeit als öffentlicher Bauherr. Im Hochbauamt legten wir Wert auf eine intensive Beschäftigung mit dem Umfeld unserer Gebäude. Wir hätten uns gewünscht, die Kommunen hätten auf Grund einer Vision klare orts- und städtebauliche Vorgaben formuliert. Gewünscht hätten wir uns oft, dass nicht nur diffuse Allgemeinplätze zur Entwicklung eines Quartiers, einer Strasse oder eines Platzes vorhanden gewesen wären, sondern klare Vorgaben wie Baulinien und Gebäudehöhen etc.

Inzwischen hat sich die Situation aufgrund der politischen Entscheide zur ‚Verdichtung’ weiter verschärft. Da in der Regel seitens der Kommunen keine Visionen für die ‚Innere Entwicklung’ besteht, ist der ‚Ort’ etwas Instabiles geworden. Er kann nicht mehr gelesen werden, weil in der Nachbarschaft praktisch alles möglich ist, solange verdichtet wird. Es ist der Zustand, der zwangsläufig aus der primär monetären Betrachtung und Bewertung der Lage resultiert.

Stabile Orte können heute also nicht mehr aufbauend auf der Lektüre des ‚genius loci’ geschaffen werden, sondern müssen vielmehr durch die vertiefte Auseinandersetzung mit heutigen Bedingungen, wie zum Beispiel das sich verändernde Klima, entwickelt werden. Dazu braucht es adäquate und starke architektonisch-konstruktive Reaktionen.

Ein Beispiel eines neuen ‚stabilen Ortes’ ist das Landwirtschaftliche Zentrum – ein Schulgebäude und Internat – das der Kanton St. Gallen 2019 in der Gemeinde Salez fertiggestellt hat. Zur Erlangung eines Projekts war ein ‚normaler’ Architektur-Wettbewerb mit der Anforderung Minergie Standard ausgeschrieben worden. Parallel dazu hatte sich das kantonale Hochbauamt mit den Möglichkeiten alternativer Gebäudestandards auseinandergesetzt, ohne diese jedoch bereits im Programm zu formulieren. Idee war, das neue LZSG als Prototyp, als Versuchslabor zur Erprobung solcher Standards gemeinsam mit den Planer*innen zu entwickeln. Dieser Prozess fand erst nach dem Wettbewerbsentscheid statt. In enger Zusammenarbeit mit der Schulleitung, dem aus dem Wettbewerb siegreich hervorgegangenen Architekten, den Gebäudetechnikern und dem HBA wurden in einem kleinen Team die konkreten Lösungen erarbeitet. Danach erfolgte - nun wieder in grösseren Gremien im HBA - die Vertiefung und Formulierung der Bedingungen, bzw. Forderungen. Parallel dazu erarbeiteten die Planer*innen, allen voran die Architekt*innen, die architektonischen und konstruktiven Lösungen.

Im Zentrum der Überlegungen stand dabei das Innenraumklima, das nicht mehr an die Technik delegiert werden sollte. Eine natürliche Be- und Entlüftung wurde erarbeitet, die den Forderungen der geltenden Gesetze entspricht. Es mussten architektonische Elemente und Themen entwickelt werden, die eine weitgehende Verschattung der Fenster garantierten. Das Rheintal ist ein Föhntal, starke und heftige Stürme sind keine Seltenheit. Deshalb war ein robuster Sonnenschutz notwendig. Gelöst wird das mit einem vorgelagerten Laubengang, der in der Dimension so ausgelegt ist, dass die hochliegenden durchgehenden Verglasungen im Sommer keine Sonneneinstrahlung erhalten. Darunter befinden sich einzelne vertikale Fenster, Ausgänge auf den Laubengang, die den Blick auf die Landschaft und damit die Verortung des Einzelnen ermöglichen.

Das Potenzial der klimatischen Bedingungen und die daraus entwickelten, architektonischen Themen haben das LSZG zu einem ‚stabilen Ort’ werden lassen, der ausstrahlt. Das Beispiel zeigt ein Ergebnis, das entstehen kann, wenn eine Bauherrschaft klare inhaltliche und technische Bedingungen formuliert und diese von den Architekt*innen aufgenommen und geschickt in räumliche Themen transformiert werden. Trotzdem bleibt die Tatsache bestehen, dass die unbefriedigende Entwicklung der Textur von Stadt und Dörfern insgesamt unabänderlich weitergeht und sich dramatisiert: der ‚genius loci’ der Agglomeration ist die unverbindliche Belanglosigkeit. Das ist der Stand der Baukultur.